Υπάρχουν τριών ειδών δικηγόροι:Οι Άνθρωποι(με το Α κεφαλαίο που ξεχωρίζουν το σωστό από το λαθος),οι επαγγελματίες που δεν θα φτάσουν στα άκρα όταν ξέρουν πως υπερασπίζονται το λάθος άτομο και τα ΣΙΧΑΜΑΤΑ που προσπαθούν να ισοπεδώσουν τα πάντα για τη προβολή & το χρήμα.Υπάρχουν τριών ειδών δικηγόροι:Οι Άνθρωποι(με το Α κεφαλαίο που ξεχωρίζουν το σωστό από το λαθος),οι επαγγελματίες που δεν θα φτάσουν στα άκρα όταν ξέρουν πως υπερασπίζονται το λάθος άτομο και τα ΣΙΧΑΜΑΤΑ που προσπαθούν να ισοπεδώσουν τα πάντα για τη προβολή & το χρήμα. pic.twitter.com/m1zwBrRJt3
— Pasta Masai (@pasta_masai_II) June 27, 2019
Και στις τρεις υπερασπιστικες θέσεις θα είχα ενστάσεις αν ήμουν κατήγορος. Θα ρωτούσα το πρώτο δικηγόρο ότι αν το θύμα ήταν το ρεζίλι της Κρήτης, θεωρεί όσους το έφεραν στο σημείο να θέσει τέρμα στη ζωή του, ως την υπερηφάνεια της Ελλάδας; Και αν αυτόν τον κακοποιούσαν καθημερινά, θα θεωρούσε τον εαυτό του ρεζίλι του τόπου του;
Στη δεύτερη υπερασπιστική θέση του συνηγόρου υπεράσπισης, που τόνισε ότι ο παθών θα έπρεπε ή να έμενε ανάπηρος ή να είχε πεθάνει αν τραβούσε καθημερινά αυτές τις κακοποιήσεις, θα του υπενθυμίζα ότι το θύμα ΠΕΘΑΝΕ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΡΑΒΟΥΣΕ
Και στον συνήγορο υπεράσπισης που έλεγε ότι "ο Βαγγέλης ήταν φίλος με τον εντολέα του και δεν θα ήθελε να έβλεπε τον εντολέα του στη θέση του κατηγορούμενου" θα απαντούσα ότι ο εντολέας σου όμως δεν είχε πρόβλημα να δει τον Βαγγέλη βασανισμένο και πεθαμένο. Αν είχε, θα τον προστάτευε από τον κάθε αλητη
